Alexander Temerev

“Between stimulus and response, there is a space. In that space is our power to choose our response.”
—Victor Frankl

Дорогие присутствующие здесь товарищи, которые должны мне денег. Сами мы не местные, извините, что мы к вам обращаемся Жизнь время от времени складывается так, что деньги начинают заканчиваться ровно в тот момент, когда они особенно нужны — и сейчас как раз тот самый случай. Да я и сам внезапно заметил, что в моём балансе образовалась не только дебиторская, но и кредиторская задолженность, и это меня не то чтобы прямо совсем вдохновляет. Поэтому не могли ли бы вы принять меры к тому, чтобы отдать мне долги — скажем, до конца месяца?

С уважением, ваш добрый кредитор.

(new BigDecimal("1.00")).stripTrailingZeros().toPlainString(); // "1"
(new BigDecimal("0.00")).stripTrailingZeros().toPlainString(); // "0.00"

Как вы понимаете, подобные расклады не добавляют мне человеколюбия и гуманизма. Особенно к авторам класса BigDecimal. Более того, в воображении тотчас всплывают разные мучительные кары на их голову. Потому что, <censored>, я полгода не мог понять, откуда у меня всплывают разные поразительные баги.

Хоть кто-то из авторов этого чёртового языка задумывался, что иногда люди с его помощью считают деньги?

Задача 27*. Литература начала века пестрит аллюзиями на положения психоанализа. <...> Оба «Винни-Пуха» от начала до конца пронизаны детской латентной сексуальностью.

Прокомментируйте с точки зрения классического психоанализа следующие отрывки:

Сапогова Е. Е. Задачи по общей психологии: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001.

Соболезнования принимаются. :)

koalena настаивает, чтобы я таки запостил сей нотариально заверенный скриншот из яндексовых результатов. Ну ладно, вам же хуже. :)

Релиз.

Бедная Кассандра, как я её понимаю.

Буквально неделю назад мне пришла в голову мысль, что хрюшкин грипп будет отличным поводом для бюрократов поупражняться в закрытии границ — и вот пожалуйста. Таки начинают упражняться.

Вообще, проект «глобальная балканизация», кажется, где-то таки получил высочайшее масонское одобрение, судя по предпринимаемым чиновниками шагам. На какие извороты только не идут люди, лишь бы избавить себя от необходимости думать.

Быть может, широкоэкранные мониторы и удобнее для того, чтобы смотреть на них фильмы (у человека, в конце концов, два глаза, а не один) — но я большую часть времени не смотрю фильмы, а читаю ЖЖ пишу код.

Для работы обычный монитор 4:3 гораздо удобнее, чем новомодные 16:9. Потому что глазам нужно сосредотачиваться, а не погружаться в картинку. Это же очевидно.

Увы, мониторов 4:3 давно не делают — за отсутствием хоть какого-то подобия мозгов у electronic herd.

Забавно — статус «Где мои деньги?», который без каких-либо намёков, по исторической традиции стоит у меня в скайпе, приводит к нервным конвульсиям и истерическим подёргиваниям некоторой заметной части контакт-листа.

Оставлю-ка я его, пожалуй. ;)

С одной стороны, становится обидно, когда осознаёшь, что последние полтора года занимался тем, что реализовывал функциональность Erlang на Java.

С другой стороны, теперь у меня есть эрланг на джаве и он работает, а у конкурентов — нет.

В мои планы на этот год входит выучить иврит и Erlang.

Наверняка это как-то связано.

Новый логотип Хаскела настолько прекрасен, что я полагаю, что число его пользователей за следующий год возрастёт вдвое:



P.S. Не далее как вчера я узнал, что на Хаскеле тоже пишут трейдинговые системы, которые работают в продакшне в серьёзных компаниях, ещё как.

Пойду отращивать бороду и свитер.

«Искусство — это выборочное воссоздание реальности в соответствии с картиной мира творца» — так говорила Айн Рэнд, считавшая делом чести давать правильные определения. Согласно этому определению, массовое искусство отражает Zeitgeist, картину мира, видимую большинством людей, «то, что носится в воздухе». Сегодня я не буду говорить о так называемом «современном искусстве», хотя, к сожалению, есть что сказать и о нём. Сегодня я хочу рассмотреть популярные голливудские серии про Джеймса Бонда и Бэтмена. Конкретно — последние две части каждой. Я вижу в них чистейший Zeitgeist, квинтэссенцию того, что изменилось в мире и что планомерно ведёт к его краху и истиранию в пыль (как всегда, это прагматизм). Что же случилось с неизменно популярными мирами и героями?

Несмотря на то, что обе серии не поднимают каких-либо высокоинтеллектуальных вопросов о смысле жизни и тайнах Вселенной (до тех пор, пока о них не пишут люди, страдающие синдромом поиска глубинного смысла) — до недавнего времени они были выдержаны в совершенно определённом стиле искусства, который называется романтизм. Джеймс Бонд и Бэтмен всегда ассоциировались с образами героев, у которых всё получается без запинки. Когда мы смотрели старые серии, мы знали, что добро победит зло наиболее эффективным способом. Мы восхищались действиями персонажей на экране, втягивали живот, делали несколько пробных прыжков. Кто-то записался в спортзал, кто-то пошёл учиться стрелять, кто-то просто занялся любимым делом, стараясь делать это столь же эффективно, как делают герои. В жизни люди не очень похожи на Джеймса Бонда и тем более Бэтмена, но искусство, хоть массовое, хоть «для избранных» — не жизнь. Искусство — это выборочное воссоздание реальности, маяк для людей, показывающий те грани жизни, к которым они могли бы стремиться. Именно поэтому мы любим (любили?) фильмы о супергероях — пытаясь хоть на несколько минут представить себя на их месте и остаться с ощущением того, что мы можем достичь большего. Именно поэтому мы смотрим на идеальное тело микеланджеловского Давида, наслаждаясь совершенством, понимая, что мы хотим изменить в себе. Поэтому мы читаем романы, в которых люди делают вещи, на которые не способен никто из нашего окружения — втайне надеясь, что когда-нибудь мы сделаем всё, что нужно, чтобы приблизиться к этому. Искусство давало нам образы настоящего героизма, светлой любви, постижения истины — того, чего нам не хватало в жизни — того, к чему мы хотели стремиться. Таков был романтизм, и отблески его с каждым годом становились всё реже. Первыми сдались «интеллектуалы», опустив себя в бездны натурализма. Массовое искусство держалось довольно долго, но, наконец, мрак опустился на землю. Что мы видим теперь?

Бэтмен и Джеймс Бонд теперь — не супергерои, а обычные люди, совершающие неординарные поступки лишь по воле обстоятельств. Они делают ошибки — вместо ощущения прежней блистательной эффективности порой удивляешься, как они могли вообще дожить до конца фильма. Вместо хитроумных планов герои побеждают благодаря удаче. В "Quantum of Solace" Бонд оставил после себя горы трупов друзей в обмен на одного побеждённого врага — с которым расправился с особым цинизмом; ни Бонд, ни его антагонист не имеют больше никаких высоких целей, а как бы играют в какую-то скучную игру. В "The Dark Knight" Бэтмен приносит свой образ героя в жертву толпе. "Truth is not good enough" — говорит он по воле сценаристов. Публика (та самая, которая сделала верный и сложный моральный выбор в местной импровизации на тему prisoner's dilemma) не может отличить добро от зла — поэтому согрешивший Харви Дент становится посмертно народным вдохновителем, а Бэтмен берёт на себя ответственность за все поступки, которых он не совершал. Каков message этих двух фильмов? «Ты не можешь отличить добро от зла». И, во втором случае, ещё и «истина не имеет отношения к морали».

Таков нынешний Zeitgeist. Те самые люди, которые принесли умным голливудским постановщикам сотни миллионов долларов кассовых сборов, с восторгом принимая эту версию реальности, потому что она соответствовала их подсознательному выбору — проголосовали в ноябре за Обаму. «Людям не нужна истина» — говорил осунувшийся Бэтмен — «людям нужна надежда». И люди выбрали надежду. Возможно, не случайно фильм называется "The Dark Knight".

Так или иначе — единожды отказавшись от истины, можно забыть и о надежде. Прагматизм погружает мир в тот самый хаос, который так живописно показан как в одном, так и в другом фильме — но, к сожалению, немногие могут разобраться в причинах и следствиях.

Быть может, дальнейших последствий будет достаточно для иллюстрации этого выбора? Или миру необходимо пройти этот путь до конца?

<tema>
Вот что я терпеть не могу — это когда на сайтах авиакомпаний, когда пытаешься забронировать билет, нужно обязательно указывать обратный рейс. А может, я обратно на поезде поеду? Или я не знаю ещё, когда я хочу обратно, и решу на месте? Или вообще я лечу в одну сторону, в конце концов?

По-моему, программистам и UI-дизайнерам за такое нужно отрывать все низковисящие органы.
</tema>

Мир можно видеть бесформенным маревом туманных идей и моментальных капризов, хаосом, из которого то и дело выныривают драконы — и можно узором немыслимой красоты, где в каждом завитке открываются новые измерения, бесконечно точной структурой, жаждущей познания. Верующие в хаос никогда не смогут оценить масштаб своей потери, и как же справедлив и беспощаден тот факт, что все привычные им страдания перенесены напрасно. И тем бессмысленнее они, когда приходит понимание, что для перемещения из мрака неизведанного, первобытного ужаса в хорошо освещённое пространство благожелательной Вселенной достаточно сделать один только шаг и признать то, что находится прямо перед глазами: то, что есть — есть.

К сожалению, игнорирование очевидного — это то, в чём человечество смогло изрядно преуспеть. Вокруг нас — мир компромиссов, полунамёков, недосказанного и недопонятого, и подразумеваемого, но не называемого вслух. Прагматизм стал официальной религией, беспомощность разума — незыблемым постулатом, мы слышим: «невозможно решить сложные проблемы простыми средствами», мы слышим: «человек не желает думать», мы слышим хор голосов, каждый из которых распевает на свой лад одно: «ты не сможешь». Но каждый человек, знающий, чего он стоит — знает и свою сторону; истина есть истина, и ложь есть ложь, и невозможно сделать ни одного осмысленного шага, не отличив прежде одно от другого.

В любом компромиссе между добром и злом может выиграть только зло. Любое смешение истины и лжи рождает новую ложь. Нет в мире ничего более ценного, чем истинное знание, и если вы увидели что-то настоящее — во имя всего святого, имейте же смелость защитить найденное от вездесущих стервятников духа, стремящихся вновь перемешать небо и воду и сказать «да погаснет свет». К истине можно идти разными путями, но бегите со всех ног от того, кто скажет, что к ней невозможно дойти; бегите даже от себя самого, если в ваш разум прокрадётся сомнение, а в надежду — тщета. Ибо хаос бесплоден.

ВНЕЗАПНО обнаружил у себя на балконе шмелиное гнездо. Точнее, две дырки в стене, в которые время от времени влетают и вылетают калюч-махнатые звери. Всё это, конечно, очень трогательно, но, похоже, придётся придумывать коварный план геноцида — в конце концов, я здесь раньше поселился. Пчёлок жалко, правда. Шмели они добрые и симпатичные. Были бы это осы — другое дело. В любом случае — кто-нибудь знает, как от них принято избавляться?

Алсо, на балкон любят залетать голуби (и ведь не улетают, пока их не прогонишь). Интересно, если шмель на голубя влезет — кто кого сборет?

Впервые за 10 лет моего программистского опыта [если считать опытом только то, за что платят деньги] я наткнулся на задачу (реальную, не академическую), оптимальное решение которой — пузырьковая сортировка.

Нет, правда!

Инвестора от спекулянта отличить очень просто. Спекулянт, купив что-нибудь в «инвестиционных», как он считает, целях, постоянно выясняет текущую стоимость этого «чего-нибудь» в более привычных денежных единицах. И если стоимость его актива меняется не в его пользу — начинает морально страдать.

Инвестору наплевать на краткосрочные изменения курса. Деньги для него — точно такой же актив как и всё остальное, и он рассматривает сделку не как покупку или продажу, а как обмен. Мгновенная ликвидность его не интересует. Если стоимость актива в денежных единицах упала, он не сокрушается о «потерянных» деньгах (потому что до закрытия позиции о деньгах вообще речи не идёт) — максимум, он может скорбить об упущенной возможности купить актив дешевле чем раньше.